Брати. Масони і російсько-історична наука

Для історика це велика рідкість, тому що зазвичай до цієї категорії зараховують людей, що займаються природничими науками: Ньютон, Ейнштейн, Фарадей, Менделєєв. Історики в цій когорті зустрічаються нечасто. Більш того, далеко не всі знають, що «служителі Кліо» взагалі є вченими. Однак це так. І Василь Ключевський серед них займає одне з найпочесніших місць.

Про один з найбільших російських істориків, на схилі років вступив в масонство, розповідають провідні передачі «Брати» радіостанції «Ехо Москви» Наргіз Асадова і Леонід Мацих. Повністю прочитати і послухати оригінальне інтерв'ю можна за посиланням.

Василь Осипович Ключевський був людиною, далекою від сильних пристрастей, полум'яних руйнівних емоцій. Він не був прихильний ні до карт, ні до пияцтва, ні до полювання, ні до якихось інших молодеческім забавам. Весь його інтерес полягав у книжковій науці. Можливо, комусь здасться, що життя нашого героя була бідна зовнішніми подіями, проте вона була наповнена внутрішнім змістом, рефлексією того, що відбувається.

Василь Осипович Ключевський, 1893 рік

Ключевський був вихідцем з попівської родини. Навчався в духовній семінарії, але її не закінчив, щоб не потрапити під розподіл, а підготувати себе до вступу в Московський університет. Серед університетських професорів на нашого героя особливий вплив надали Єшевський, Буслаєв, Соловйов. У своїх роботах Ключевський всіляко боровся з методами агіографії. Він написав досить багато біографічних робіт, присвячених історичним персонажам: Петру I, Фонвізіну, Новикову. Взагалі, Василь Йосипович був чудовим письменником. Тоді вважалося, що історик і белетрист - це дві різні професії. Великі історики Соловйов, Платонов писали академічні праці, монографії, курси лекцій. А ось Ключевський завдяки своєму чудовому афористичному таланту, вмінню формулювати думки, узагальнювати зробив історію цікавою і в цьому сенсі був таким собі піонером.

Стиль у нашого героя був справді прекрасний, як у кращих російських белетристів. У цьому сенсі Василь Осипович навчався у Карамзіна. До речі, коли в останнього запитали: «Звідки, Микола Михайлович, стиль у вас такий чудовий?», Він відповів: «Від каміна все. Як не подобається мені, на аркуші чого написано, я так в камін і кидаю. Так от каміна і стиль у мене ».

Василь Осипович Ключевський - самий афористичний російський історик

Про Карамзине Ключевський теж написав історичний портрет. І, треба зазначити, досить безсторонній. Він про всі писав об'єктивно, і саме це відрізняло його від інших. Наприклад, Петра I Ключевський називав «неуком»: «Який, питається, можна чекати толк від реформ, якщо проводить їх державний діяч краще розуміє засоби і цілі, ніж слідства. Якщо йому краще даються дрібниці, подробиці, ніж загальний план? Розгромивши старий, що склався століттями урядовий апарат Петро натомість створив ще більш громіздку бюрократичну машину ».

І почасти мав рацію. Петро ніколи не приховував того, що вчився мало і погано. Відомий випадок, коли він погладив діточок своїх і, зітхнувши, сказав: «Вчіться, детушки! Ах, якби мене так в дитинстві вчили! »Але де Петро міг здобути таку освіту, яке вимагав масштаб проведених ним реформ? Государ ніколи не приховував своєї недообразованності. Але його мистецтво полягало в тому, що він умів залучати людей, які схоплювали не тільки дрібниці, а й картину в цілому. Такими були Брюс, Рєпнін, Шереметєв. У цьому сенсі Петро I був великим реформатором, і Ключевський цього ніколи не заперечував.

Василь Осипович виступав проти іконографії Петра, проти глянцевих портретів, на яких останній цар всієї Русі зображувався як якийсь напівбог (так Петро I інший раз сам себе бачив). Ось тут-то наш герой государя з п'єдесталу трішечки і поворушив, вказуючи на його погані риси: пияцтво, жорстокість, що переходила в катівство, чисто азіатський деспотизм (а тим часом Петро з азіатчиною боровся), сліпе схиляння всього іноземного. Але також Ключевський писав і про великих, справді революційних рисах Петра Олексійовича. Тобто він описував живу людину, а не якогось ідола або персонажа житійної літератури, який складається з одних тільки позитивних рис.

Перу нашого героя належить і історичний портрет незаслужено забутого видавця, масона Миколи Івановича Новикова. Для Ключевського було важливо говорити правду; його як історика було важко провести. Він був людиною дуже строгим і точним, завжди вивчав факти. Це привело його до думки про те, що масони в формуванні російської державності, цивілізації зіграли величезну роль. Причому, роль позитивну, інноваційну, яка формує. І в цьому сенсі постать Новікова була абсолютно титанічна. Ключевський вирішив написати про Миколу Івановича нарис, який спочатку проголосив з трибуни, а потім опублікував.

На лекції професора Ключевського. Леонід Пастернак, 1909 рік

У масонську ложу наш герой вступив, вже будучи дуже зрілою людиною, в 65 років. Це була ложа «Космос», створена Павлом Миколайовичем Яблочкова, а до того моменту очолювана адвокатом, філософом, соціологом Максимом Максимовичем Ковалевським. Дана ложа докладала величезних зусиль для консолідації всіх здорових сил українського суспільства: військової еліти, креативної частини інтелігенції, що не богемної, а справді мислячої, купців, купців, людей з державного апарату, інтелектуалів. І Ключевський бачив свій обов'язок як громадянина (а для нього це були не порожні слова) в тому, щоб вступити в цю ложу і боротися разом з найкращою частиною російського суспільства за консолідацію здорових сил.

Ключевський став масоном в поважному віці: йому було 65 років

Кілька слів скажемо про епоху, в якій жив наш герой. Після того, як селян відпустили на волю, з'явилася прокламація до молодого покоління, яка відкрито погрожувала фізичною ліквідацією дому Романових: «Упорядник прокламацій, посилаючись на досвід європейських революцій, чесно попереджає, що він представляє« революційна партія »буде« послідовніше не тільки жалюгідних революціонерів 48 роки, а й великих терористів 92 роки », і не побоїться« для повалення сучасного порядку »« пролити втричі більше крові, ніж пролито якобінцями в 90 роках ». Іншими словами, народ закликали до сокири.

Інша частина революційно налаштованої інтелігенції також вважала, що прийшла пора міняти систему. Герцен писав: «Наносячи удар старому світу, він не тільки повинен врятувати все, що в ньому гідно порятунку, але залишити на свою долю все не заважає, різноманітне, своєрідне». Або: «Горе бідному духом і худому художнім змістом перевороту, який з усього колишнього і нажитого зробить нудну майстерню, якої вся вигода буде полягати в одному прожиток, і тільки в їжу».

Звичайно, Герцен, Огарьов до сокири не закликали - вони були людьми освіченими, інтелігентними, для них це було неможливо. Крім того, вони прекрасно розуміли, чим обернеться російський бунт, безглуздий і нещадний. Однак радикалізація росла. У суспільстві стали набирати популярність терористи: і Віра Фігнер, і Віра Засулич, яку, як відомо, виправдали під оплески натовпу, росло співчуття до людей, які влаштували полювання на царя-реформатора Олександра II, рекрутувалися нові і нові прихильники радикальних ідей і течій: анархісти, соціалісти-революціонери, народники. Їм просто не було числа. Причому це охоплювало всі народи Росії, чого раніше не спостерігалося. З одного боку, це здорово, це показник імперськості нації - всім є діло до долі країни. Але з іншого боку, це дуже погано, тому що такого роду консолідація здатна не тільки потрясти суспільство, але і зруйнувати. У цьому сенсі або потрібна сильна рука государя, а таким був Олександр III, які політичні реформи, що проводяться тлумачним і розумним урядом.

Смерть Олександра III в Лівадії. Міхай Зічі, 1895 рік

Як відомо, Олександр III помер в 1894 році. На його смерть Ключевський сказав похвальну мова - під повну обструкцію студентів, які влаштували коханому професору даний освистання. З їх точки зору, це був зразок холуйства, конформізму, прогину перед владою. По молодості, по студентському радикалізму вони не розгледіли того, що при Олександрі III держава все-таки стояло куди як міцніше, ніж за Миколи, при якому (наш герой добре це знав) все почало розхитуватися, гнити зсередини, іржавіти і повзти.

До речі кажучи, під час царювання імператора Олександра III Ключевський читав курс так званої історії Європи в зв'язку з історією Росії великому князю Георгію Олександровичу, щоб той розумів взаємозв'язок двох цих великих сюжетів. Василь Осипович як історик добре бачив процеси, які йшли в суспільстві, прекрасно в них розбирався.

Лекції Ключевського користувалися величезною популярністю серед студентів

Якщо говорити про масонстві, то в цих умовах воно (втім як і завжди) відігравало примирливу і просвіщати роль. Тобто масони намагалися, з одного боку, утримати суспільство від стрімкої радикалізації: їм однаково огидні були і «Союз Михайла Архангела», і «Союз русского народа», і чорносотенні ультранаціоналістичні організації, а з іншого боку, їх жахав лівий радикалізм анархістів, соціалістів -революціонеров, тих партій, які потім отримали назву «більшовики».

Вільним мулярам ці два полюси насильства рівним чином були чужі. Вони намагалися зберегти якусь середню лінії і докладали до цього величезні зусилля. Наприклад, завдяки Ковалевському та ложе «Космос» в 1901 році у Франції була організована Вільна школа з суспільних наук. У ній викладали видатні професори з російської еміграції, французи. До речі, одним із слухачів був Володимир Ленін, з марксистськими поглядами якого полемізували Потресов, Плеханов, Ковалевський та багато інших.

Вплив паризької Вільної школи було велике - тут формувалася нова ідея. Оскільки вже було зрозуміло, що закручування гайок ні до чого доброго не призведе, опора на колишній досвід російського самодержавства неможлива, слід вибирати інші шляхи.

Свої ідеї масони розраховували поширити на всю мислячу Росію: наділити в книги, опублікувати, оприлюднити. В якомусь сенсі вони хотіли замінити герценовский «Дзвін», який був дуже публіцистично загострений. Каменярі не закликали до сокири, не радили закручувати гайки, вони пропонували перебудувати державний організм з тим, щоб він став краще функціонувати, щоб вдалося уникнути соціального вибуху.

Василь Осипович Ключевський на смертному одрі, 1911 рік

Але повернемося до нашого героя. Все своє життя Василь Осипович Ключевський працював в Московському університеті. Він його закінчив, потім почав в ньому викладати, тобто пройшов весь класичний шлях - від студента до професора (повного професора, з усіма регаліями). Всі студенти його впізнавали, коли він підійшов знімали шапки, затоптували недопалки (такий ось цікавий штришок), віталися, кланялися, підходили. А він завжди приділяв всім, як би не поспішав, хоча б одну хвилинку. Нікому не відмовив у прочитанні наукової роботи або статті, завжди всім відповідав. У цьому сенсі він був абсолютним улюбленцем студентської братії. І жив Ключевський цілком життям університету. Це була в самому прямому сенсі його «мати-годувальниця», альма-матер. Власне, між університетом і Історичною бібліотекою все життя нашого героя і протікала.

Ключевський видав чимало наукових праць, і, треба сказати, майже жоден з них не застарів. У Василя Йосиповича є приголомшлива робота: «Російський рубль XVI - XVII ст. в його ставленні до нинішнього », в якій він досліджував метаморфози, які траплялися з нашою валютою. Адже були часи, про які Салтиков-Щедрін писав: «Зараз за рубль дають шаг, а скоро будуть давати в морду». Ось чому так з рублем відбувається? Ключевський це дуже цікаво описував.

На жаль, під час правління Олександра III, коли проводилися реформи, зокрема, економічні, праці Ключевського були практично не затребувані. Взагалі, це одна з тих проблем, яка «братів» вкрай займала. Масони хотіли, щоб інтелектуальний елемент в управлінні російською державою істотно зріс, щоб до інтелектуалів: технократа, інженерам, купцям, економістам стали прислухатися, як це робили в західних країнах - в Англії, Франції, Німеччині, Америці. А ось в Росії, на жаль, з цим і тоді було не дуже добре, та й потім не набагато покращився.

«Історія нічому не вчить, а тільки карає за незнання уроків"

Як уже неодноразово говорилося, Ключевський став масоном в 65 років. До цього часу він зробив ще цілий ряд демонстративних кроків: брав участь в роботі Комісії з перегляду законів друку, в нарадах по проекту установи Державної думи і її повноважень, відмовився від місця в Державній раді, оскільки не знаходив участь в ньому «досить незалежним для вільного ... обговорення виникаючих питань державного життя ».

12 (25) травня 1911 року Ключевський помер в Москві і був похований на Донському кладовищі. До речі кажучи, і сьогодні можна прийти до нього на могилу - подивитися, вклонитися цьому чудовому історикові і чудовій громадянину.

Дивіться відео: Масоны - Радиопередача "Братья" 25 - Масоны и российско историческая наука (Вересень 2019).