Масони в кінці миколаївської епохи

Втім, за життя Сергій Уваров був знаменитий не лише цими трьома словами. Чим ще? Про це - в сьогоднішній статті, заснованої на матеріалі передачі «Брати» радіостанції «Ехо Москви». Ефір провели Наргиз Асадова і Леонід Мацих. Повністю прочитати і послухати оригінальне інтерв'ю можна за посиланням.

Головними творцями і провідниками політики Миколи I, яку чомусь вважають реакційної, були масони: його улюбленець Олександр Бенкендорф, шеф жандармів і одночасно головний начальник Третього відділення імператорської канцелярії, і Леонтій Дубельт, глава таємної поліції. Масонство генералів абсолютно не заважало Миколі Павловичу: він був переконаний, що ці люди ні в чому не відступлять від державної ідеології, від державного блага, він цінував їх як особистостей з дуже високим рівнем відповідальності за порушення зобов'язань. Взагалі, ставлення імператора до масонів було дуже різним. Наприклад, Сергій Уваров, наш сьогоднішній герой, був його конфідентом, довіреною особою, мабуть, одним з небагатьох людей, з якими Микола радився і до яких прислухався.

Портрет Уварова роботи Вільгельм Август Голіков, 1833. (wikipedia.org)

Сергій Семенович перебував у ложі «Полярна зірка». В якомусь сенсі він був протеже Сперанського або, кажучи корпоративним мовою, був його людиною. Сперанський дуже цінував Уварова, називав його одним з найосвіченіших людей Росії. І це вірно. Сергій Семенович їздив по Європах, блискуче володів мовами, був особисто знайомий з Гумбольдтом, мадам де Сталь, багатьма володарями дум тодішньої Європи. Ці люди брали його як свого видатного учня, як перспективного російського вченого. Ці сподівання Уваров цілком виправдав: він був прекрасним археологом, відмінним сходознавцем, чудовим лінгвістом. Він і адміністратором виявився відмінним.

У Уварова дивним чином поєднувалися тяга до прогресу і новацій, з одного боку, і здорове розуміння того, що в державній машині не всі нововведення прийнятні, з іншого. Тобто Сергій Семенович розумів, що потрібно або грати за правилами, або не грати зовсім. І він зумів слідувати правилам, зробив чудову кар'єру. Справа навіть не в тому, що Уваров був міністром освіти, справа в тому, який статус він надав цій установі: ніколи, ні до нього, ні після, міністерство не користувалося такою владою над умами, над бюджетами, над волею царя. Крім того, Сергій Семенович був розробником багатьох системних речей в державі, і імператор Микола дійсно до нього прислухався.

Знамениту тріаду придумав не Уваров, він її повторив. І ця фраза теж говорить про його внутрішній полеміці з масонством: «Liberté, Égalité, Fraternité" ( «свобода, рівність, братерство»).

Тобто чого хотів Уваров, в тому числі і від масонства? Він хотів його переосмислення, його перекладання на російський грунт. Сергій Семенович зовсім не був ворогом іноземщини, аж ніяк, це було б дивно для людини, особисто знайомого з Гумбольдтом, ініціатором переказу «Іліади» Гомера і безлічі інших речей. Він хотів, щоб все найкраще з західного досвіду було перенесено на російський грунт, переосмислено, адаптоване до наших умов. Тому його фраза «православ'я, самодержавство, народність» є ні що інше як пристосування старовинних масонських ідеалів до російської дійсності. Так він розумів свободу.

«Православ'я, а не церква», - говорив Уваров. В релігії він пропонував ті глибини, які, можливо, багато хто з його сучасників не бачили. Давня масонська мрія - відкрити в християнстві такі речі, які виходять за розхожий церковний діалог. Сергій Семенович пропонував в православ'ї шукати саме це, що, на його думку, і буде справжньою свободою.

Уваров був людиною своєрідно мислячою. Причому його відміну від кабінетних мислителів було в тому, що він умів свої тези викласти ясно і тверезо, переконати в них тих, від кого вони залежали, а потім застосувати їх жорстко і послідовно.

Портрет Миколи I роботи Володимира Сверчкова, 1856. (wikipedia.org)

У масонстві Сергія Семеновича приваблювала структура, система, яка як раз багатьох відштовхувала. Йому подобалися ритуали, жорстка структурованість речей, бюрократизація. Власне, цього він і бажав від очолюваного ним міністерства і ширше - від всієї Росії. Уваров хотів припинення свавілля, зменшення ролі особистості і збільшення ролі структури і системи. Ось як він міркував: масонська ложа існує 200-300 років, вмирають майстра стільця, президенти, глави лож, але ложа продовжує існувати; і «брати», приходячи, знаходять той же статут і ті ж принципи, ті ж цілі і завдання - система не залежить від особистості. «А в Росії як?» - запитував він. Все навпаки. Людина померла, і вся політика очолюваного ним відомства тут же переглядається. Це нерозумно, так не повинно бути.

Уваров хотів зменшення ролі особистості і збільшення ролі структури, цього ж він домагався і від самодержавства. Чого він хотів? Припинення деспотизму, обуздиваніе свавілля і чітких правил простого спадщини. Він говорив Миколі: «Ви дивіться, Ваша Величносте, що відбувається: після Петра Великого у нас низка революційних палацових переворотів. У цьому сенсі декабристи, які, звичайно, лиходії і клятвопорушники, - продовжувачі традиції, втім, як і багато інших. Хіба Олександр не звели на престол гвардійські офіцери? А Катерину Велику? Всі ці люди діяли в якійсь традиції. У цьому згубність і корінь зла. Його і слід видалити ».

Уваров переконав Миколи виховувати сина Олександра саме як престолонаслідника, як цесаревича. Як ментора, вихователя він порекомендував йому свого кращого друга по об'єднанню «Арзамас» Василя Андрійовича Жуковського. Непоганий вибір, чи не так? Сергій Семенович хотів, щоб монарх не володів сакральними повноваженнями, щоб люди не зверталися до царя, як до бога, а йшли до нього, як до інстанції. Уваров хотів бюрократизації Росії. Він її досяг.

Ще з часів Новікова та Гамалії у російських масонів йшла суперечка: як ставитися до кріпосного права. Гарячі голови, наприклад, Олександр Радищев, пропонували все скасувати; люди охоронні, такі як Микола Карамзін, хотіли все залишити, нічого не чіпати; помірні наполягали на тому, що потрібно повільно переходити до більш цивілізованих, прийнятим за Заході форм правління. Микола I тверезо розумів, що кріпосне право - це гальмо на шляху розвитку країни. Безумовно. Але він також розумів і те, що великий корабель не можна повертати швидко. Куди подіти поміщиків, куди подіти гроші, закладені в землі, як бути з фінансовою системою, яка тільки почала налагоджуватися? Государ був прихильником поступових заходів. Уваров теж не вважав, що кріпосне право - це навічно. Ні. Але він був переконаний, що час для змін ще не настав. Треба зачекати. Народність для нього - це не кріпосне право, це збереження вікових традицій і устоїв. У цьому сенсі він у чомусь ратував за відсталість.

Кілька слів скажемо про ще один масона миколаївської епохи - Олександрі Бенкендорфа. Бойовий генерал, чудово проявив себе у війнах, він першим доповів Олександру про так званому «Союзі благоденства», реальному таємне товариство, яке було в Росії. Правда, він трошки перебільшив небезпеку від нього виходить, але зробив це дуже прозорливо, і Микола за це його дуже цінував.

Бенкендорф заснував в Росії жандармерію - розшукову поліцію з дуже широкими функціями. (Нині ця структура розрослася до чудових обсягів). При її організації Микола I сказав генералу: «Ось тобі хустку. Чим більше їм сліз утреш, тим краще свої обов'язки виконаєш ». Це потім жандармерія стала такою, якою ми її знаємо. А спочатку задум був зовсім іншим - НЕ співтовариство шпигунів, зневажаються усіма стукачів, а організація, яка б наглядала за порядком. Громадяни високу свідомість приходили туди і самі розповідали про всіх найменших порушеннях.

Портрет Бенкендорфа. (Wikipedia.org)

Але повернемося до нашого сьогоднішнього героя - Сергію Семеновичу Уварову. «У молодості він вимовляв такі мови, за які в старості сам себе б посадив у фортецю», - сказав про нього Микола Іванович Греч. Літератор спочатку захоплювався графом, а потім дуже його не любив. Він страждав від цензурних утисків, які вводив Уваров, йому здавалося, що багато речей спрямовані особисто проти нього. Так здавалося і Пушкіну. Але як раз Сергій Семенович був втіленням гасла: «Нічого особистого, але є правила, однакові для всіх». А кожен з цих письменників, дивовижних, вразливих душ, авторів, натхнених музами, вимагав до себе особистого ставлення, ексклюзивного і елітарного. Уваров був категоричним противником особистісного принципу, тому кожен з них вважав його своїм особистим ворогом.

Так, за царя Миколи час багато літераторів страждали, був певний затиск письменників. Але не варто говорити, що миколаївська епоха - це жах, кошмар. Факти? Будь ласка. Саме за Миколи I почався промисловий переворот, перехід від мануфактури з ручною працею до фабрики. Крім того, уваровская політика привела до значного підйому освіти. Середній рівень освіченості випускника російського університету став на порядок вище. Сергій Семенович стандартизував вимоги і критерії, які пред'являлися до випускників шкіл, він вперше став гласно публікувати звіти міністерства освіти, ввів нову революційну форму - вчені записки при університетах, зобов'язав університети займатися науковою діяльністю.

При Уварова наука, особливо прикладна, яка працювала на техніку, зробила крок далеко вперед. Сергій Семенович був великим прихильником технічного прогресу і технічних форм пізнання дійсності.

Будучи міністром освіти, Уваров, як би сьогодні сказали, влаштовував гранти для дворян, що виїжджали вчитися за кордон. Завдяки йому склалася система російського освіти. За зразок Сергій Семенович взяв німецьку структуру, вважаючи, що це найстійкіший порядок в Європі. Тут він, можливо, помилявся.

До речі, ще один знаменитий дітище Уварова - це Пулковська обсерваторія в Петербурзі. Можна сказати, що ця споруда з усіх боків масонський. По-перше, воно було побудовано за клопотанням масона Сергія Уварова. По-друге, упорядником проекту і головним архітектором будівлі був Олександр Брюллов, теж масон. Ну, і по-третє, першим директором обсерваторії став масон Василь Струве.

Будувати обсерваторію - справа дуже складна. Тоді таких будівель ще не зводили. Були потрібні особливі знання, якими Олександр Брюллов в повній мірі володів. Тому ця споруда стала пілотним, проривним для тодішньої не тільки містобудівної науки, а й для всієї російської академічної науки в цілому.

А телескопи замовити! Уявляєте, скільки це грошей коштувало ?! Багато докоряли: «Навіщо? У країни немає інших турбот? »Але це був внесок у фундаментальну науку. І зробив це все Уваров, а Микола схвалив.

Пулковська обсерваторія в 1855 році. (Wikipedia.org)

Але тим не менше в умах багатьох миколаївська епоха асоціюється з самодержавним свавіллям. Хоча свавілля якраз не було, був закон, була бюрократія. Бюрократію, як відомо, народ не любить, але при ній досягається набагато більша ефективність управління, якщо вона не починає їсти саму себе від корупції. Але тоді такого не було. Цілий клас нових людей (горезвісні різночинці), який при Уварова прийшов на зміну дворянству, служив державі, і, якщо завгодно, царю. Ці люди служили принципом самодержавства і принципу державної стабільності не тому, що повинні були, як дворяни були зобов'язані своєму государю по феодальному праву, а по свідомому вибору. І вони стали успішними в житті не менше, ніж родовитое дворянство. Уваров сприяв створенню в Росії нового класу людей.

Але знову ж таки, не дивлячись на всі благі наміри, царювання Миколи I запам'яталося як епоха «заморозків». «Він як мороз, - сказав про імператора Герцен. - При ньому не буде нічого гнити, а й цвісти нічого не стане ». Справа в тому, що Миколі Павловичу запаморочили голову його військові успіхи в баталіях з несильними сусідам - ​​угорцями і поляками. І він упустив момент, при якому можливо було здійснити переозброєння.

Наприклад, коли Росія воювала з Наполеоном, російські та французи билися однаковою зброєю і понесли приблизно однакові втрати. Коли трапилася Кримська війна, то у англійців і французів була нарізна зброя, гвинтівки, а не рушниці, які «цеглою не чистять», як говорив лесковский Лівша. У них був паровий флот, а у Росії - парусно-гребний. Про артилерію і говорити нема чого. І це все зробило миколаївську епоху такої нелюбої в очах нащадків.

Крім того, коли жандармам дають широкі повноваження, це нічим хорошим не закінчується. Микола занадто вірив у всесилля спецслужб. А спецслужби, як відомо, закон не дотримуються, вважаючи, що їм все можна. У цьому сенсі Бенкендорф був повною протилежністю Уварова: Сергій Семенович прагнув, щоб всі закони виконували, а Олександр Христофорович вважав, що це все для ворогів.

До речі, у Уварова була величезна бібліотека - 12 тисяч томів. У цьому сенсі він був класичним масоном. Адже традиція приватних бібліотек на Русі йде від «братів» - від Брюса і Прокоповича (у першого було 1,5 тисячі книг, у другого - 3 тисячі). У величезному Уваровском зборах значну частку займали масонські твори. Свою бібліотеку граф заповів синові Олексію, а той потім Румянцевської музею.

Відповідно до критеріїв Уварова, «брат» повинен був бути дуже освічений. Так вважали і Сперанський, і Голіцин. Тому масони велику увагу приділяли самовдосконалення, куди обов'язково входила робота з самоосвіти. Тобто «брати» читали книги, причому досить складні: філософські, богословські та історичні. Якщо один «брат» перевершував іншого рівнем або віком, то навчання будувалося за принципом «учитель - учень». Іноді масони збиралися разом і обговорювали якісь книги, задавали питання, а «брати» більш обізнані розтлумачували їх. В інших випадках вони спільно перекладали праці якихось видатних масонів. Тобто були найрізноманітніші форми навчання. Але самоосвіти, «домашніх завдань» відводилася велика роль. Не було ситуацій, коли в ложі «брат» трудився, а вдома байдикував. Ні. Він і вдома мав постійно, напружено думати над питаннями, які обговорювалися в ложі.

Портрет Леонтія Дубельта роботи Петра Соколова, 1834 рік. (Wikipedia.org)

Повертаючись в миколаївську епоху, відзначимо, що при Миколу Павловича масонство не цвіла настільки пишним цвітом, як за Олександра і Катерині. Не було такого розмаїття лож, не відкривались нові, не було масонських видань, друку. І тим не менше життя тривало. Збиралися бібліотеки, читалися книги, іноді, нехай і в таємниці, зустрічалися «брати». Масони продовжували грати величезну роль в житті Росії. Хоча, може бути, і не таку, яку вони грали раніше. Можливо, інноваційний фактор змінився іншим, більш консолідуючим, стабілізуючим. Але самі особистості: і Бенкендорф, демонізований радянською пропагандою, і Дубельт, і особливо така потужна фігура як Сергій Семенович Уваров - свідчать про те, що «брати» прагнули зробити все на благо Росії. Ці люди не були ретроградами, реакціонерами і тупими, вони робили все для того, щоб Росія знайшла стабільність, а разом з нею і процвітання.

Дивіться відео: Братья. История российского масонства. Часть 33. Леонид Мацих (Вересень 2019).